Recusan al concejal de Urbanismo y piden al alcalde Ballesta que lo aparte de los asuntos de Joven Futura

 

Recusan al concejal de Urbanismo y piden al alcalde Ballesta que lo aparte de los asuntos de Joven Futura

 

"Lleva años favoreciendo los intereses de su hermano" dicen los vecinos que piden que el asunto Joven Futura no vaya al Pleno de noviembre cautelarmente, porque el procedimiento tramitado por Urbanismo podría estar claramente viciado y repleto de presuntas irregularidades. Señalan la competencia y responsabilidad exclusiva del alcalde Ballesta para decidir que asuntos se incluyen o no en el orden del día.

La entidad vecinal considera que la propuesta que quiere llevar al Pleno el ayuntamiento es un nuevo pelotazo para construir mil viviendas más en suelos de huerta, aprovechando la legalización de Joven Futura. “Algunos quieren hacerse ricos dando un nuevo pelotazo urbanístico, y vamos a averiguar quiénes son” señalan los vecinos.

Los vecinos advierten de que hay más concejales en una situación similar y con conflictos de intereses sobre la urbanización Joven Futura, por lo que se ha advertido por escrito de ello al Secretario General del Pleno del Ayuntamiento, Antonio Marín, entre otras cuestiones, para que asegure el cumplimiento de la legalidad.

Los letrados de la entidad vecinal ya están recopilando toda la documentación en la que ha intervenido y firmado el concejal, tanto en su etapa como director general como en la de concejal desde 2015, para su minucioso estudio y análisis. Se incluye también la recopilada en los últimos meses sobre avales urbanísticos, obras de urbanización y subvenciones europeas.

La Asociación de Vecinos de Senda de Granada ha pedido por registro la recusación del concejal delegado de Planificación Urbanística, Huerta y Medio Ambiente, Antonio Navarro Corchón, tras conocer que un hermano suyo figuraría como cooperativista y, por tanto, como promotor de la urbanización Joven Futura en Espinardo. Por tanto, Navarro Corchón tendría un interés directo en la urbanización Joven Futura y su planeamiento.

«Esta cuestión conlleva claramente una preocupante situación de conflicto de intereses por parte del citado concejal y cargo público con competencias en urbanismo y medio ambiente» dicen en uno de los tres escritos dirigidos al Ayuntamiento de Murcia en las últimas horas.

Y advierten de que «la presente recusación y resolución deberá resolverse por el alcalde- presidente Ballesta Germán en el improrrogable plazo de TRES DÍAS, en aplicación del artículo 24 y otros de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público».

Navarro Corchón llevaría años interviniendo en Joven Futura y favoreciendo los intereses de su hermano.

Los vecinos han pedido la recusación de Navarro Corchón tras conocer que el pasado 23 de noviembre, se celebró la Comisión de Pleno de Urbanismo en la que se trató y aprobó un asunto referente al avance de la modificación número 150 del PGOU de Murcia que afecta a la citada urbanización Joven
Futura declarada ilegal por el Tribunal Supremo en 2015; y que el citado concejal se ausentó de la misma reconociendo, por primera vez, el evidente conflicto de intereses.

Navarro Corchón lleva años firmando informes, resoluciones y participando en votaciones que afectan a Joven Futura sabiendo de su obligación legal de abstenerse e inhibirse. «Lleva años favoreciendo los intereses de su hermano» advierten los vecinos. Primero como Director General de Territorio y Vivienda de la CARM (junto actual alcalde del ayuntamiento, José Ballesta, que por aquel entonces era el Consejero de Obras Públicas y Ordenación del Territorio) y luego como concejal de urbanismo desde 2015.

«Hace más de una década de sus primeras intervenciones sobre Joven Futura como la aprobación de la modificación nº 50 del PGOU y Plan Parcial ZA-Ed3 y nunca dijo nada, ocultó que su hermano era cooperativista-promotor en Joven Futura desde el principio» denuncian.

Los vecinos también piden que Navarro Corchón sea apartado, por escrito y mediante decreto del alcalde, de la tramitación de los procedimientos y asuntos referentes a la urbanización Joven Futura, «dado que su intervención ha tenido, y tiene, una influencia decisiva y trascendental en los actos realizados en dichos procedimientos y asuntos».

El artículo 23 de la Ley 40/2015, de 1 de octubre, de Régimen Jurídico del Sector Público establece que es motivo de abstención: «Tener un vínculo matrimonial o situación de hecho asimilable y el parentesco de consanguinidad dentro del cuarto grado o de afinidad dentro del segundo, con
cualquiera de los interesados…»

Igualmente se pronuncia el artículo 76 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, el artículo 21 y otros del Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades
Locales.

Piden al alcalde Ballesta que no lleve a Pleno el asunto Joven Futura.

Los vecinos de Senda de Granada consideran que el hecho de que un hermano del concejal de Urbanismo sea cooperativista-promotor en Joven Futura «conlleva claramente una preocupante situación de conflicto de intereses por parte del citado concejal y cargo público con competencias en urbanismo y medio ambiente».

Es más, consideran que el procedimiento tramitado por Urbanismo podría estar claramente viciado y repleto de presuntas irregularidades. Por tal motivo, piden al alcalde Ballesta que el asunto tratado en la comisión de urbanismo no se incluya en el orden del día del Pleno ordinario del mes de noviembre y «se deje de momento y cautelarmente sobre la mesa». En el mismo sentido, la asociación de vecinos señala la competencia y responsabilidad exclusiva del alcalde Ballesta para decidir que asuntos se incluyen o no en el orden del día en virtud de la legislación de las entidades locales.

La Comisión de Urbanismo aprobó el avance de la modificación del Plan General para intentar legalizar las 1.300 viviendas construidas en ese rincón de huerta de Espinardo después de que el Tribunal Supremo la declarase ILEGAL tras los recursos de los vecinos de Senda de Granada. La urbanización se construyó sobre un terreno de huerta de especial protección reclasificada ‘ad hoc’ por la CARM.

La entidad vecinal considera que la propuesta que quiere llevar ahora al Pleno el ayuntamiento y el alcalde es un nuevo pelotazo para construir mil viviendas más en suelos de huerta con valores, aprovechando la legalización de Joven Futura. “Algunos quieren hacerse ricos dando un nuevo pelotazo urbanístico, y vamos a averiguar quiénes son” señalan los vecinos.

Igualmente, señalan que “existen alternativas viables y legales para solucionar la situación sobre el tema de Joven Futura, pero lo que no se va a consentir bajo ningún concepto es que se intente por la vía de los hechos, y sin hablar con Senda de Granada, conseguir lo que se pretende desde 2003, y que es enladrillar toda la zona y sepultar a los vecinos bajo bloques de pisos”, añadiendo que “ya se tumbó todo en los tribunales y muchos de los responsables de todo aquello están ahora salpicados por casos de corrupción como el Caso Umbra o el Caso Barraca”, “con los vecinos de Senda de Granada no se juega”, sentencian.

Hay más concejales afectados con conflicto de intereses.

La Asociación de Vecinos Senda de Granada, ante la posibilidad de que el asunto Joven Futura vaya al próximo Pleno, ha remitido otro escrito al Secretario General del Pleno del Ayuntamiento, Antonio Marín, pidiéndole que asegure el cumplimiento de la legislación vigente tras tener conocimiento de que, como el concejal de Urbanismo, hay otros tantos concejales y actuales miembros de la corporación local que podrían estar afectados por una situación similar, y existir un conflicto de intereses y causa legal de abstención en los asuntos referentes a la urbanización Joven Futura.

Los vecinos piden al Secretario General que de cara el próximo Pleno de la corporación, tanto de forma previa a la sesión ordinaria, como al inicio del punto del orden del día que corresponda, «lleve a cabo de forma notoria y clara la advertencia legal correspondiente para advertir a los concejales y miembros de la corporación que estén presentes en el Pleno de que deberán abstenerse y salir de la sala si concurren sobre ellos algunas de las causas de abstención de las previstas legalmente, sobre el asunto de la urbanización Joven Futura».

Admitió el conflicto de intereses en la comisión de urbanismo.

Eso se preguntan los vecinos «dado que Navarro Corchón nunca dijo nada hasta ahora». Concretamente ahora se ha sabido que R.N.C, que figura como cooperativista de Joven Futura, es hermano del actual concejal de urbanismo y ex Director General de Ordenación del Territorio de la CARM, Antonio Navarro Corchón.

Durante la Comisión de Pleno de Urbanismo del pasado 23 de noviembre el citado concejal no participó en la votación al manifestar un conflicto de intereses por contar con un familiar cooperativista, algo que habría ocultado durante todos los años en los que ha esto firmando y votando asuntos de Joven Futura.

En el mismo sentido, los vecinos señalan que este concejal de Urbanismo es uno de los cargos involucrados el asunto del incendio en Las Atalayas, dado que de su concejalía depende la concesión de licencias a las discotecas y su control.

Los vecinos pidieron la personación en el expediente de Joven Futura.

Los vecinos de Senda de Granada, que exigen que se depuren responsabilidades y que se investigue a fondo todo este asunto, revisando todos y cada uno de los actos en los que ha intervenido Navarro Corchón a favor de esa macrourbanización, pidieron el pasado mes de agosto su personación en el expediente administrativo de Joven Futura y aún siguen esperando repuesta del Ayuntamiento de Murcia pese a ser directamente afectados.

La Asociación de Vecinos Senda de Granada logró que el Tribunal Supremo declarara ilegal la modificación de suelo que permitió la urbanización y ahora se oponen frontalmente a los planes de Navarro Corchón de seguir enladrillando y hormigonando esa zona de huerta con un modelo de urbanismo caduco y desfasado. Consideran que hay alternativas viables, legales y sostenibles.